农村一年年眼见越来越人少，越来越冷清。心有不舍，还想着未来十年几十年有没有机会重现热闹，凭借政策扶持或者什么可能的机运，但想了一番发现大概不可能了，除非人类社会整体倒退。

人依附于生产资料。人群依据生产资料均衡分布。农业社会，人依附于土地粮食，人群疏密依照土地产粮自然扩散流动，哪里人多地少就往外流，哪里人少地多就吸引人口，维持大体的均衡。

工业社会，人依附于工业生产的各个环节，人口向工业生产所在地聚集。农村只能凭借其产值比例挽留最后的人口。

工业的各个环节，采矿，加工，研发，金融，天然具有集聚性。集中于资源地，地理优势地，先发优势地，政治文化科研中心地。

老家不可能真正地乡村振兴，那里几乎任何工业都不具有比较优势。残留的旅游业也支撑不了多少人口。

也不能认为乡村没振兴就失败了，空着的土地空间没搞工业就浪费了，损失了 gdp 了。实际上，这部分 gdp 的上限是由需求端决定的，生产端放在大城市对全局而言是更有利的。

如果强行让农村留存有远高于其产值比例的人口，那就必须要让这部分人口接受人均生活水平明显低于工业社会的平均水平。这是没有意义的，不符合社会规律的。

那如果全国都拼命生孩子，人口爆炸，农村人口还会按比例增加恢复热闹吗？也不会。人口爆炸，因为工业产能提升不太受土地限制，规模效应继续强化，工农产值比例差距会进一步拉大。

老家农村的原有社会形态，必然随着工业化对原农业产值的碾压，逐渐解体凋亡。

花过水无痕

农业占很大比重的西班牙，内陆近乎无人区；高额补贴、关税等手段进口高门槛、千方百计提高粮食自给率的日本，无人区也不断扩大。

更不用说俄罗斯这种地方，就是现在风光秀丽、农业很发达、田园风光无限的瑞士，在没有金融业、精密制造等高利润行业的时代，饥肠辘辘的瑞士人满欧洲跑着当佣兵才能过活。

土地本身的产能是有限的，还要靠老天爷脸色谋肚皮，丰收了还有 “多收了三五斗” 这种情况；换句话说，收益有限，经常有归零风险，看市场脸色，不是好投资品种。

美国机械化大农场模式下农地都不断贬值，只有盖茨等大资本本着多元化、全产业链等进行战略投资。

何况国内农地本质不流通，没有资本化，就算有钱的大佬想圈个几千亩地，修个桃花源似的山庄，也都不做到，或至少不能随心所欲。换句话说，无法从资本角度最有效的配置资源。

没有宅基地、没有路子，城里人想落实个独家别墅都难。有个亲戚，一直在城里住，村里的老宅的宅基地各种手续齐全，想把老宅拆了建新房回去养老住，都不允许各种刁难，而且还被告知旧房塌了队里要收回，那种木梁土坯旧房现在找人修都找不到师傅。。。

农村的法制环境、各种奇葩状况，天然是投资者的敌人

Jobless

农村不是人多就振兴了，只有人少才能人均土地多，人均土地多才可能振兴。人多地少，吃饭都成问题，不可能振兴。

赵甲

湖北宜都，农村就是这样，过了初八大部分年轻人又出门打工了。这些年轻人到了三四十岁，在城里没挣到钱，又没在城里买房，还是会回到农村的。

农村除了钱少一点，其他都蛮安逸的。比如现在我就在烤火。

sharpsnake

乡村振兴的提法毫无意义，改善农村人生活水平的主要办法就是把他们变成城市人。我国不需要那么多农民，我老家大部分田已经租给大户种植，机械化的情况下，一个人种 100 亩没什么压力。这样算一下，18 亿亩耕地需要 1800 万全职农民就够了，再加上一些精细农业和机械化程度不高的地方，5000 万农民差不多了。

Skyzh1

城镇化不可逆，农村最后也就是种粮大户，农场模式，剩下的人进入城市做市民，产业工人。

选择大于努力 V

生产资料往哪里聚集，哪里就会繁荣，过去最重要的生产资料是土地，因此即使人烟稀少的地方，只要能产粮食，那里就会有人，现在最重要的资料是资本，资本向哪里流动哪里就会繁荣，所以人口会持续向城市流动聚集，无解。

牛五十六

郑州市下辖某县级市，GDP 全国排名也不很落后，但是农村没有了高中，初中稍微有条件的也都到了市里面上学。教育和医疗，教育代表了未来一代，医疗代表了老一代，中间这一代要求有工作有收入。
那么，农村能给予这些吗？
农村有未来吗？
答案就是没有未来

ganggu

很快就会逆的。城市无法容纳那么多就业后。找不到工作，还得交房子，消费高，你自己就回老家了。~