赞同楼上几楼观点, 除了少数几处值得探讨, 整编文章都是他人提出的未经验证的假想作为依据, 颇有欲加之罪、何患无辞的味道. 文章的作者似乎并没有好好阅读原书, 也没有认真思考. 黑暗森林假说是为了解释“费米悖论”的一种设想, 至少有一定说服力; 科学和探索的发现很多时候都需要巧合和运气, 宇宙浩瀚无垠, 以三体没有发现地球、宇宙大神文明没有发现三体来吹毛求疵, 还是预设立场之下的强加批评; 三体的文明虽然不稳定, 但是架不住时间的沉淀, 只要每一次灾难降临时没有全军覆没, 那么文明依然可以积累, 加以远超人类文明的时间沉淀, 文明确实可能远超人类, 没什么不可行的; 大众原本很多时候就是盲目的, 乌合之众的理论有着丰富的历史经验作为依据, 现在西方国家还有一大批同情哈马斯的爱心泛滥人士, 以此批判似乎不妥; 在没有仔细阅读他人经年累月写下的作品便断言是三流作品, 摆出自己远高于中外读者、评论家的姿态, 颇为傲慢; 原文作者还给人一种故意拉拢女权、爱心人士来壮大自己的fan base来批评刘慈欣作品的冲动, 但是这并不能改变大刘作品近年来在国内外现象级的影响力. 怕只是在哗众取宠了
|