为什么说俄罗斯赢不了

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 为什么说俄罗斯赢不了
	回帖發布主題

本頁主題: 为什么说俄罗斯赢不了	字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

我本英雄

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：588
威望：761 點
金錢：14239 USD
貢獻：17651 點
註冊：2014-07-04

資料短信推薦編輯

为什么说俄罗斯赢不了乌克兰？

我依据有二。其一、俄罗斯违反了《联合国宪章》精神；其二、得到联合国多数成员国支持尤其西方阵营直接军事支持的乌克兰，实力远超2014年克里米亚事件时期。

两点相互影响，决定了眼下可见并可预测的局势。简单概括就是，大斯拉夫价值不能覆盖世界价值，俄罗斯不具备挑战现有的世界秩序的实力。

顺着这个思路还能发现，单就“克里米亚”，尽管俄罗斯内部将其法定为既成事实，但恰恰就是因为这点形成了破坏者形象，外部鲜有支持，与此同时，乌克兰也从未放弃过。

也就是说，丧失国际法基础的俄式事实，任意一段时间内都可以视为“临时状态”，鉴于此，从2014年到2022年，俄乌两军都存在小规模攻防，泽连斯基将俄乌战争起点定在2014年，而不是2022年。

我们可以围绕“俄罗斯叙事里的安全缓冲带”做反向论述，连未加入北约与欧盟的乌克兰都能对俄罗斯构成威胁，那已经入侵乌克兰的俄罗斯是不是除了伤害乌克兰之外，还在威胁整个世界？

有两个观点很有代表性。第一个，认为眼下的俄罗斯得到乌东与克里米亚之后，绝不会再产生对欧洲以及北约攻击的欲望，因为北约有全体防御机制，克宫明白力量差距。

这其实是将俄乌限定在地缘政治上，而不是世界秩序下。很容易推论的结果：俄军特别军事行动目标但凡达成，克宫壮大的力量不对北约、欧洲，但一定会转向亚非拉各个区域，成为动荡驱动力的源头。

第二个，认为拜登美国限制援乌武器对俄境的使用，是基于对俄核的防范——反向看，这与俄趸坚信“俄是核大国，绝不可能输”逻辑是相同的。坦白说，由于核电站工作经验，对于涉核方面的事务，我所了解的颇多。核管理相当程度上比战争管理严格度要高几个等级，否则，朝伊核事不会至今卡壳，它本质上不会有共同的反霸权盟友，甚至，当俄警报出现，真该担心的不是华盛顿伦敦巴黎柏林等地，看俄核布署示意图，远东之后反而容易遭受首轮打击。所以，才有“核战打不得，更打不赢”的劝诫。

当然，俄乌战势中，我们得从核管理支系去分析，假设俄核攻向基辅或者乌东战地，与乌克兰签定核保护协议的国家，会不会兑现承承诺——这与西方阵营两年多来的援乌不一样，核难引发的对克宫的舆论压力，也会上升到“核级别”，无论西方执政者有什么心思，都得顺从民意去反击，直到确定克宫再无动核能力。

说起来，拜登援乌缓慢以及武器方面对乌军的约束，正是支持援乌与反对援乌的民意存在对冲，虽然支持援乌的占了七成，但西制也不可能不考虑反对意见，避免不必要的政治风险。比如特朗普的止战主张，就是与拜登相反，以反对援乌的民意做锚点，顺带说一下，哪怕如此，他也不可能像川黑描述的亲俄抑乌，因为他也得考虑反对民意，往外拓，他无法越过美国利益与联合国宪章。

可以确定，不管拜登（哈里斯）还是特朗普，俄罗斯都讨不到任何好处，侵略者不会有和谈方面的主动权。我们看到俄军还在战斗，最大的问题是援乌阵营中只有英国宣布国防工业进入战时状态，给予的援助能够预测，克宫为此抱有投机心理。于是，俄罗斯没有宣战实质却是启动战时机制，凭借对乌体量优势还能硬撑。

然而大的方向看，北约二十多国分别与乌克兰签定了十年安全协议，意在威慑克宫，就算乌克兰碰到再差的形势——俄军绝不退让——乌军也能坚守十年，这在乌军攻入库尔斯克之后，对克宫来说是致命的。双方都没有退路，论法理与长期力量，俄军都处于劣势，结局如何不用再多论。一句话，世界秩序有漏洞，但文明底线坚不可摧。

克宫元首两年多来犯的最大的错误还不是下令入侵，而是越过联合国以俄法推动公投，“保障俄民利益”以及“乌克兰纳粹”掩饰不了他的错误，只能被迫机械向前，一旦停止，外部有海牙，内部有大斯拉夫反噬力，两种走向都是他不敢面对的，两害取其轻，内部总比外部好掌控。

当然，提到海牙，我要表达属于少部群体的观点：政治绞索还得由具备军事实力的组织来投放，联合国指望不上，退而就得北约，或者缩小到G7，最后加上乌克兰，参照二战末期中美英的《菠茨坦公告》，眼下达不到那个境地，但清晰的方向一定得有——泽连斯基谋定的瑞士和平峰会以及预期的二次峰会，止战中应该就有相关计划。我相信离目标达成只是时间问题。

剩下的俄军龟缩，转向，克宫内部出现巨大裂痕，对元首是头疼糟糕的坏事，但对俄罗斯来说，未尝不是幸事，不经历刻骨难忘的磨难，就不吃记，何况，那也是他们应得的历史教训。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 09-07 11:50 發表評論

.:. 草榴社區 » 技術討論區